Рішення від 03.02.2022 по справі 202/7026/20

Справа № 202/7026/20

Провадження № 2/202/115/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовними вимогами про стягнення грошових коштів за договором позики з ОСОБА_2 у сумі 1 800 доларів США.

В обґрунтування зазначив, що 19.08.2020 року надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1 700 доларів США та ОСОБА_3 зобов'язався повернути йому борг до 30.09.2020 року, однак у визначений термін відповідач борг не повернув. 09.09.2020 року надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 100 доларів США та ОСОБА_3 зобов'язався повернути йому борг до 15.10.2020 року, однак у визначений термін відповідач борг не повернув. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 , який є правонаступником ОСОБА_3 , борг за договорами позики у сумі 1 800 грн.

ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення позовних вимог, зазначав, що йому не було відомо про борги батька, а в наданих позивачем розписках не зазначено з якою метою батько брав грошові кошти в борг.

ОСОБА_1 позов підтримав та зазначив, що ОСОБА_2 не спілкувався з батьком та не міг знати про його боргові зобов'язання. Зазначав, що грошові кошти ОСОБА_3 брав для закупки гарбузів з метою їх подальшої реалізації.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ця особливість реальних договорів зазначена в ч. 2 ст. 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Досліджуючи договори позики чи боргові розписки, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа і, зважаючи на встановлені результати, робити відповідні правові висновки.

Крім того, частиною першою статті 1049 ЦК України, встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов'язанням її повернення та дати отримання коштів.

Згідно розписки від 19.08.2020 року ОСОБА_3 зобов'язався повернути борг у сумі 1 800 доларів США позивачу ОСОБА_1 до 30.09.2020 року.

Згідно розписки від 09.09.2020 року ОСОБА_3 зобов'язався повернути борг у сумі 1 800 доларів США позивачу ОСОБА_1 до 15.10.2020 року.

Таким чином, вищевказана розписка містить в собі інформацію щодо отримання позичальником коштів в борг та зобов'язання щодо повернення боргу у визначений строк, а тому доводи відповідача не заслуговую на увагу.

Відповідно до ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.

Аналізуючи вищевказаному норму чинного ЦК України, суд вважає, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригінала боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа.

Як встановлено в судовому засіданні, оригінали розписок від 19.08.2020 року та оригінал розписки від 09.09.2020 року перебуває у позивача ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 08.12.2020 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з матеріалів спадкової справи № 35/2020 року стосовно померлого ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини звернувся відповідач ОСОБА_2 та 07.06.2021 року ОСОБА_2 отримавсвідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Враховуючи, що наявність боргових зобов'язань підтверджується відповідними розписками про отримання грошових коштів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 95, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1 800 (тисяча вісімсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда

Попередній документ
103072802
Наступний документ
103072804
Інформація про рішення:
№ рішення: 103072803
№ справи: 202/7026/20
Дата рішення: 03.02.2022
Дата публікації: 11.02.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.05.2022)
Дата надходження: 19.11.2020
Предмет позову: стягнення боргу
Розклад засідань:
07.06.2026 00:08 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2026 00:08 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2026 00:08 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2026 00:08 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2026 00:08 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2026 00:08 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
07.06.2026 00:08 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.01.2021 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.03.2021 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
26.04.2021 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.06.2021 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
05.08.2021 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2021 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
21.10.2021 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2021 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
03.02.2022 16:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська