Справа № 202/390/22
Провадження № 3/202/474/2022
Іменем України
09 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 08 січня 2022 року о 06 годині 30 хвилин, у м. Дніпро по вул. Донецьке шосе в районі буд. 135 керував автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, підвищена жвавість, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
У судові засідання призначені на 26 січня 2022 року, 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлявся за допомогою судової повістки направленої поштою за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Судові повістки було повернуто до суду з тих підстав, що невірно зазначена адреса - АДРЕСА_1. В той час, вказана адреса зазначалась правопорушником при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Також, про призначення судових засідань на 26 січня 2022 року, 09 лютого 2022 року відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ходу судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 062401 від 08 січня 2022 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Ігнатенко