Справа № 212/908/22
3/212/583/22
09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Професіонал Гарант» заступником начальника зміни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1 12 січня 2022 року о 20.00 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 13 січня 2022 року о 21.00 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп'яніння, ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №397896 від 24.01.2022, ВАВ №397897 від 24.01.2022, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком за матеріалами ЄО №1866 від 24.01.2022
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/908/22 провадження 3/212/583/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, № 212/909/22 провадження 3/212/584/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/908/22 провадження 3/212/583/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 212/909/22 провадження 3/212/584/22 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/908/22, 3/212/583/22.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. В. Колочко