Справа № 201/190/22
Провадження № 2/201/1422/2022
про відкриття провадження у цивільній справі
09 лютого 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності співвласника,-
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 січня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності співвласника.
Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачів.
До суду 08 лютого 2022 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування від виконавчого комітету Дніпровської міської ради та у Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копію свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 1998 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 3303-98, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 390п за реєстровим № 9-190. Також позивач просить витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копії матеріалів інвентаризаційної справи, в тому числі матеріали технічної інвентаризації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, позивач просить витребувати у відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 1998 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 3303-98, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 390п за реєстровим № 9-190, а також копію технічного паспорту на указану квартиру.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів, зокрема в частині витребування від виконавчого комітету Дніпровської міської ради та від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради завірену належним чином копію свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 1998 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 3303-98, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 390п за реєстровим № 9-190, а також витребування від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради завірені належним чином копії матеріалів інвентаризаційної справи, в тому числі матеріали технічної інвентаризації квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 260 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності та припинення права спільної сумісної власності співвласника.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого засідання призначити на 16 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Витребувати від виконавчого комітету Дніпровської міської ради та від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради завірену належним чином копію свідоцтва про право власності на житло від 03 листопада 1998 року, виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів згідно розпорядження № 3303-98, зареєстроване в КП «ДМБТІ» та записано в реєстрову книгу № 390п за реєстровим № 9-190.
Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради завірені належним чином копії матеріалів інвентаризаційної справи, в тому числі матеріали технічної інвентаризації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Демидова