Справа № 211/8095/21
Провадження № 1-кп/211/315/22
09 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12021046720000293 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -
23.07.2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 забрав заточену бензопилу марки «Forte Fgs-1520», належну гр. ОСОБА_6 , яку попередньо 20.07.2021 отримав від ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 з метою проведення заточки ланцюга. В цей момент на ґрунті неприязних відносин з гр. ОСОБА_6 з приводу невиплати нею ОСОБА_4 заробітної плати, у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеної бензопили марки «Forte Fgs-1520», з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди.
Одразу після цього ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, будучи переконаним, що його дії носять таємний характер, таємно викрав заточену бензопилу марки «Forte Fgs-1520» вартістю 1 496,21 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №2524 від 29.10.2021 становить 1 496,21 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 23 07 2021 року в рахунок не сплаченої заробітної плати він забрав бензопилу, яка належала ОСОБА_6 . Бензопилу віддав у ломбард, отримані кошти потратив. На даний час повністю сплатив завданий збиток. Просить суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, збитки відшкодовано, про що надано квитанцію про переказ коштів потерпілій. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало. Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено кримінальний проступок, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку. Таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався .
Цивільний позов потерпілою не заявлено. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1