Справа № 09022022
Провадження № 2/209/10/22
09 лютого 2022 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.,
за участі: секретаря Полухіної Г.О., позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Тєрєхової Т.М., представника відповідачів - адвоката Єсипової К.В.,
розглядаючи в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Кам'янської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача в підготовчому засіданні просила задовольнити раніше подане письмове клопотання позивача про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір'ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач підтримував раніше подані ним письмові клопотання та просив їх задовольнити.
Представник відповідачів - адвокат Єсипова К.В. заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, зважаючи на те, що судом неодноразово призначаласяґ експертиза яка не була проведена, вважає це буде затягувати розгляд даної справи який і так вже досить довго триває.
Вислухавши думку сторін суд приходить до наступного, судом по даній цивільній справі неодноразово призначалося проведення судово-генетичної експерти, а саме 14.09.2020 року, 09.04.2021 року, 12.08.2021 року. Ухвали суду не були виконані через неявку для проведення експертизи відповідача по справі - матері дитини та самої дитини. Суд вбачає зловживання відповідачем своїми правами та умисне ухилення від проведення експертиз. Враховуючи процесуальну поведінку відповіача, суд вважає, що повторне призначення експертизи буде затягувати розгляд даної справи, тому клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи не підлягає задоволенню
Керуючись статтями 103, 104, 105, 109, 197, 198, 252, 253, 260, ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Д. Багбая