Справа № 570/5458/21
Номер провадження 3/570/364/2022
03 лютого 2022 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , працюючої в компанії Perrigo Україна, посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.03.2005 року,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
04.11.2021 року об 11 год. 40 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 338 км +700 м, в межах Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ "Перша лізингова команія", не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, щоб зреагувати на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на металеве огородження (відбійник) в результаті чого ТЗ та 4 метри вказаної металевої огорожі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б; 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином. Звернулась до суду із клопотанням про відкладення судового засідання, у зв'язку із хворобою, проте відповідних медичних документів про підтвердження перебування на лікуванні не долучила. Клопотання про передачу справи для розгляду за місцем проживання особи не підлягає до задоволення, оскільки у даній справі особа не була позбавлена можливості звернутися до суду із іншими письмовими клопотаннями, заявами, поясненнями. Також у даному випадку врахован вимоги ст. 38 КУпАП щодо строків розгляду справи судом. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за її відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 13.3), що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298540 від 04.11.2021 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4), вбачається, що дійсно за вказаних обставин останньою допущено порушення вимог п. 2.3.б; 13.3 ПДР, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортний засіб та металевий відбійник (4 м) зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об'єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортного засобу та металевого відбійника, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 13.3 ПДР.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області від 13.01.2022 р. вих. № 12/95 в частині вирішення питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Також роз'яснюється, що претензія може бути пред'явлена до власника ТЗ, та у разі застрахованої цивільної відповідальні до участі в цивільній справі може бути залучена страхова компанія в порядку відповідного судочинства.
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA728999980313151206000017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.
Суддя Таргоній М.В.