Справа № 569/26003/21
1-кп/569/897/22
26 січня 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020180010004429 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
17 грудня 2020 року, близько 11 години 50 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Кн. Володимира навпроти будинку №1, зі сторони вул. Соборної у напрямку вул. Хвильового, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, у результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Князя Володимира, рухаючись поза пішохідним переходом, під кутом, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування гальмування.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового імпресійного перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та забою правого ліктьового суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалості розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_4 пункту 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди,перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину і повідомив, що дійсно мали місце події при зазначених вище обставинах. У скоєному щиро розкаюється. Також подав суду письмове клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження відповідно до ст.46 КК України у зв"язку із його примиренням з потерпілою.
Захисник клопотання свого підзахисного підтримала та просила його задовільнити.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, в якій не заперечила проти закриття кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із її примиренням із обвинуваченим.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого про примирення, яке останній уточнив у судовому засіданні, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, прийшов до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний не тяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, і відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 4 ст.286 КПК України регламентує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення щиро розкаявся та повністю визнав свою вину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки. ОСОБА_4 не заперечує, а відтак суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Скасувати арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 21.12.2020 року на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6390 (сім шість тисяч триста девяносто) грн.. 60 коп. витрат на залучення есперта.
На ухвалу протягом семи діб після її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1