Справа № 562/123/22
20.01.2022 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.154 КУпАП,
На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341584 від 28.11.2021р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341584 від 28.11.2021р. зазначено, що 28 листопада 2021 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 порушив правила вигулювання своєї собаки небезпечної породи "Німецька вівчарка" чорного кольору, яка знаходилася без повідка та намордника в с.Здовбиця Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Кавказта вкусила ОСОБА_2 за ногу, чим заподіяла шкоду її здоров'ю.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 341584 від 28.11.2021р. з доданими матеріалами було повернено відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення у зв'язку з невірною кваліфікацією дій правопорушника ОСОБА_1 , оскільки за порушення правил утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини або її майну, встановлено адміністративну відповідальність за ч.3 ст.154 КУпАП.
Разом з тим, в порушення вимог ст.256 КУпАП матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП.
За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
З матеріалів справи, які надійшли до суду 19 січня 2022 року вбачається, що вказані недоліки відділеням поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області виправлено не було.
Таким чином, має місце перекладання обов'язку збору доказів та належного оформлення адміністративного матеріалу на суд.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судами України практики ЄСПЛ як джерела права.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно положень ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
На підставі наведеного, враховуючи, що складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, а кваліфікація дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, справа підлягає поверненню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для уточнення кваліфікації і приведення у відповідність до чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя-
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП - повернути відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Постанова оскарженню не підлягає.