Справа № 568/1343/20
Провадження № 2/559/55/2022
(про зупинення провадження у справі)
"09" лютого 2022 р. місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.
за участю секретаря судового засідання Федорук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 19 березня 2021 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Також в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа № 559/2477/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов'язання припиненим та стягнення коштів.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. На вказане рішення АТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу, розгул справи призначено на 07.04.2022 року.
09 лютого 2022 року представником ОСОБА_1 адвокатом Бондарчук В.Ю. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов'язання припиненим та стягнення коштів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз'яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що до прийняття рішення щодо вимог ОСОБА_1 про визнання зобов'язання припиненим та стягнення коштів,неможливий розгляд справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За таких обставин клопотання адвоката Бондарчук В.Ю. підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набранням законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 251, 252 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бондарчук Віти Юріївни про зупинення провадження у справі - задоволити.
Провадження у справі №568/1343/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити до вирішення та набрання законної сили рішення у справі №559/2477/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання зобов'язання припиненим та стягнення коштів.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя Р.В. Ралець