Справа № 526/2442/21 Номер провадження 33/814/46/22Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
09 лютого 2022 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Обідіна О.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бодак Маргарити Володимирівни про проведення судового засідання призначеного на 15:30 год. 09.02.2022 року в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 91-5 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»,-
В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2021 року.
Вказана апеляційна скарга призначена до розгляду на 15 год. 30 хв. 09.02.2022 року.
08.02.2022 року через систему «Електронний суд» до Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бодак М.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 15:30 год. 09.02.2022 року в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EASYCON». Адвокат Бодак М.В. має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 контактний телефон НОМЕР_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання, посилалась на територіальну віддаленість, з метою дотримання принципу розумних строків розгляду справи, необхідності захисту здоров'я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб'єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, просить проводити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Проте, дане клопотання не може бути задоволено з огляду на наступне.
За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Статтею 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне застосувати положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та за аналогією, норми найбільш наближеної галузі права, а саме кримінально-процесуального права.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 336 КПК України визначений порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув'язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У свою чергу, наказом Державної судової адміністрації № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі та у справах про адміністративні правопорушення вказаним Порядком не передбачено.
З аналізу наведених норм вбачається, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув'язнення/виконання покарань та дані норми не передбачають здійснення такого провадження з використанням власних технічних засобів адвоката поза межами приміщення суду, як просить апелянт.
Таким чином, оскільки адвокат Бодак М.В. просить здійснювати апеляційний розгляд поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, та не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.
Водночас слід зазначити, що відмова у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавляє його права на повторне звернення з клопотанням до суду апеляційної інстанції про проведення апеляційного розгляду у режимі відеоконференції із судом, який має таку технічну можливість.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -
У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Бодак Маргарити Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Обідіна