Провадження № 11-сс/803/359/22 Справа № 179/2159/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
09 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року про повернення скарги представника заявника на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
07 лютого 2022 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року про повернення скарги представника заявника на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Як слідує з апеляційної скарги та долучених до неї документів, оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 28 січня 2022 року, зокрема за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 . Останній день строку апеляційного оскарження - 02 лютого 2022 року.
В той же час, апеляційна скарга подана через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 07 лютого 2022 року, про що свідчить відповідна відмітка на апеляційній скарзі.
Таким чином, представник заявника подав апеляційну скаргу з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.
Вказує, що оскільки в судове засідання в якому було оголошено повний текст ухвали він не викликався, тому вважає, що така ухвала постановлена без виклику учасників судового розгляду, у зв'язку з чим для нього початок строку на апеляційне оскарження починає відлік з дня отримання копії ухвали, яку він отримав 02 лютого 2022 року, тому саме з цієї дати, на його думку, починає відлік строк апеляційного оскарження, який закінчується 07 лютого 2022 року.
Проте, з такими твердженнями не може погодитись апеляційний суд і вважає їх помилковими з огляду на наступне.
Відповідно до висновку щодо правильного застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, сформульованого в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 27 травня 2019 року по справі № 161/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Посилання представника ОСОБА_3 на неправильне зазначення слідчим суддею в оскарженій ухвалі порядку та строку апеляційного оскарження, не свідчить про поважність пропуску ним строку апеляційного оскарження та не є підставою для не виконання судом апеляційної інстанції приписів п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та правового висновку щодо їх застосування, викладених в зазначеній постанові Об'єднаної палати ККС ВС.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За змістом ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення, у випадку їх наявності.
Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року про повернення скарги представника заявника на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя ОСОБА_2