Провадження № 22-ц/803/3414/22 Справа № 202/4967/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
09 лютого 2022 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», про визнання кредитного договору недійсним та таким, що не підлягає виконанню , -
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Васюхіна Є.Ю. звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами справи, 21 жовтня 2021 року було ухвалено рішення по справі, не погодившись з яким ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Васюхіна Є.Ю. подав апеляційну скаргу 31.01.2022 року, згідно штампу (а.с. 151).
Апелянт у своїй апеляційній скарзі, посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано не було, що підтверджується численними заявами про видачу повної копії оскаржуваного судового рішення (а.с. 156, 157, 158).
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції було надіслано на адресу апелянта та його представника копія рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року (а.с.150).
Однак, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом або його представником копії оскаржуваного судового рішення.
Проте, апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження всупереч вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.
Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2021 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та виправлену апеляційну скаргу, відповідно до кількості учасників справи.
У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
Т.П. Красвітна