печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3077/22-ц
21 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, встановлення факту спричинення шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, в якому просять:
-визнати протиправними дії Комунального підприємства «Джерело», його законного представника (Комісія з припинення Комунального підприємства «Джерело») та власника підприємства (Княжицьку сільську раду та його представника Сільського голову) щодо невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року у справі № 361/5326/18, що є безумовним зобов'язанням боржника і не може ставитися під сумнів будь-яким способом та тлумаченням;
-визнати протиправними дії Княжицького сільського голови по ліквідації підприємства-боржника, які протиправно вчинені під час дії рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року у справі № 361/5326/18 про стягнення з Комунального підприємства «Джерело» боргу по заробітній платі на користь ОСОБА_1 ;
-визнати факт спричинення ОСОБА_1 , протиправними діями Комунального підприємства «Джерело», його законного представника (Комісія з припинення Комунального підприємства «Джерело») та власника підприємства (Княжицьку сільську раду та його представника Сільського голову) щодо невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року у справі № 361/5326/18 та ліквідації Комунального підприємства «Джерело» під час дії цього рішення суду: матеріальної шкоди на суму боргу по невиплаченій заробітній платі та нарахувань на загальну суму боргу розмірі 1 352 621,00 грн., що складається із: 215 595,60 грн. - заробітної плати, що встановлена рішенням суду від 10.10.2019 року за період з 01.02.2006 року по 19.02.2016 року; 125 035,40 грн. - заробітної плати за термін прострочення виплати за період з 20.02.2016 року по день прийняття рішення судом у цій справі; 699 657,70 грн. - індексації на суму боргу по заробітній платі за весь період та 312 335,05 грн. - компенсації на суму боргу по заробітній платі;
-визнати Державу Україна відповідальною за борги ліквідованих: Комунального підприємства «Джерело» та Княжицької сільської ради;
-визнати Державу Україна відповідальною за компенсацію матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , що спричинена протиправними діями Комунального підприємства «Джерело» та Княжицької сільської ради, що спричинило невиконання вимог трудового законодавства, порушення вимог ст. 124 Конституції України та Закону України «Про ліквідацію підприємства», призвело до тривалого виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.10.2019 року, яке набрало законної сили 10.11.2019 року у справі № 361/5326/18;
-стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 82 500,00 грн.;
-стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі боргу невиплаченої заробітної плати та нарахування на суму боргу, що дорівнює 1 352 621,00 грн.;
-зобов'язати Державну казначейську службу України здійснити виплату на користь ОСОБА_1 по зобов'язанням Держави Україна грошових коштів на загальну суму 1 435 121,00 грн.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог п.п. 2, 6, 7, 9, 10 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також, звертається увага заявника на те, що вимоги, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення, повинні бути чітко визначені останнім у прохальній частині позовної заяви, уникаючи загальних тез, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Відповідно ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів щодо.
Окрім того, позивач зазначає про порушення її прав з боку Комунального підприємства «Джерело», його законного представника (Комісії з припинення Комунального підприємства «Джерело») та власника підприємства (Княжицької сільської ради та його представника Сільського голови), що стосується предмета спору.
Слід звернути увагу заявника на те, щоколо учасників у справі формує позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За таких обставин, позивачу необхідно уточнити коло учасників у справі та надати суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.
Як визначено у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відтак, уточнивши позовні вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру сплачується судовий збір з фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня - 2270,00 грн.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, уточнивши позовні вимоги, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу майнового та немайнового характеру окремо та надати документ, що підтверджує сплату судового збору на наступні реквізити.
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача 899998
Код класифікації бюджету 220 30 101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Відтак, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки, зазначені у даній ухвалі, та, в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.
Роз'яснити позивачам, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, про визнання протиправними дій, встановлення факту спричинення шкоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачам право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Григоренко