Ухвала від 26.01.2022 по справі 757/3562/22-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3562/22-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивач подала до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Черненко Оксани Олександрівни письмових доказів з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Позивач вказує, що отримати в самостійному порядку такі докази вона позбавлена можливості.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна та Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Черненко Оксани Олександрівни (адреса: АДРЕСА_1 ) :

- спадкову справу № 108/2017, відкриту після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов'язати приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Черненко Оксану Олександрівнунадати витребувані докази протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз'яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк

Попередній документ
103067713
Наступний документ
103067715
Інформація про рішення:
№ рішення: 103067714
№ справи: 757/3562/22-ц
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.12.2025)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
18.04.2026 07:37 Печерський районний суд міста Києва
10.03.2022 09:00 Печерський районний суд міста Києва
30.08.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
19.10.2022 12:45 Печерський районний суд міста Києва
15.11.2022 12:00 Печерський районний суд міста Києва
13.12.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
02.02.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
02.03.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
04.04.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
11.05.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
06.06.2023 08:00 Печерський районний суд міста Києва
15.08.2023 08:30 Печерський районний суд міста Києва
06.09.2023 10:00 Печерський районний суд міста Києва
04.10.2023 12:30 Печерський районний суд міста Києва
14.11.2023 14:00 Печерський районний суд міста Києва
20.12.2023 11:30 Печерський районний суд міста Києва
08.02.2024 10:30 Печерський районний суд міста Києва
20.03.2024 12:00 Печерський районний суд міста Києва
17.04.2024 09:00 Печерський районний суд міста Києва
29.05.2024 15:00 Печерський районний суд міста Києва
26.06.2024 12:30 Печерський районний суд міста Києва
14.08.2024 12:45 Печерський районний суд міста Києва
12.09.2024 09:30 Печерський районний суд міста Києва
10.10.2024 10:30 Печерський районний суд міста Києва
14.11.2024 08:30 Печерський районний суд міста Києва
05.12.2024 09:30 Печерський районний суд міста Києва
28.01.2025 12:45 Печерський районний суд міста Києва
26.02.2025 09:00 Печерський районний суд міста Києва
18.03.2025 09:30 Печерський районний суд міста Києва
10.04.2025 10:00 Печерський районний суд міста Києва