03.02.2022 Справа № 756/19081/21
Номер справи 756/19081/21
Номер провадження 2/756/2268/22
(заочне)
03 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Белоконної І.В.,
за участі секретаря Мушкетик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідача. У обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.
Позивач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач ОСОБА_3 . Проте відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2006 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року по справі відкрито позовне провадження.
Позивачі у судовому засіданні позов підтримали та зазначили, що проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують, суд на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач є одноособовим власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування квартири.
У зазначеній квартирі позивача зареєстрований також відповідач ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що відповідач не проживає у вищевказаній квартирі з 2006 року.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи те, що позивач є одноособовим власником квартири, у якій зареєстрований відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не проживає, беручи до уваги ті обставини, що відповідач не є співвласником спірної квартири, суд вирішує задовольнити позовні вимоги щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі ст. 319, 391 ЦКУкраїни; керуючись ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Белоконна І.В.