Ухвала від 09.02.2022 по справі 360/770/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 360/770/21

провадження № 2/753/1736/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний позов.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачем подано заяву від 29 липня 2021 року про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Водночас, підстави для повернення судового збору згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, відповідно доп.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 141 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала в частині вирішення питання про повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцять днів з дня його (її) проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Попередній документ
103067493
Наступний документ
103067495
Інформація про рішення:
№ рішення: 103067494
№ справи: 360/770/21
Дата рішення: 09.02.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (11.08.2021)
Дата надходження: 11.08.2021
Предмет позову: про заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.03.2026 02:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.07.2021 12:40 Перший апеляційний адміністративний суд
19.08.2021 09:00 Луганський окружний адміністративний суд
09.02.2022 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЗАНИЦЯ С В
БОРЗАНИЦЯ С В
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОРЕНЮК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ПЕТРОСЯН К Є
відповідач:
Васильченко Роман Володимирович
позивач:
ПРИВАТБАНК
відповідач (боржник):
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області
позивач (заявник):
Котелевський Вячеслав Олександрович
представник позивача:
Скворцова Алла Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА