Справа №718/216/22
Провадження №1-кп/718/12/22
09.02.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021262110000126 від 25.07.2021 року за обвинувальним актом старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженого начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 31.01.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Кіцманському районному суду Чернівецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 21.02.2022 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що існує об'єктивна необхідність в зміні запобіжного заходу обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням на обвинуваченого обов'язку не залишати постійне місце проживання, в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу суду або визначити розмір застави. Вказує, що необхідність зміни запобіжного заходу є наявні раніше не оцінені обставини, щодо особистості обвинуваченого, його поведінки під час розслідування кримінального правопорушення, його способу життя, способу самозабезпечення, відсутності системності злочинної діяльності, відсутності злочинних зв'язків, які є предметом оцінки при зміні запобіжного заходу
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2021 року до ЄРДР за №12021262110000126 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
21.10.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України.
22.10.2021 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області №1-кс/718/182/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
28.10.2021 року ухвалою Чернівецького апеляційного суду №11-сс/822/257/21 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали до 26.12.2021 року.
17.12.2021 року керівником Чернівецької окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.01.2022 року.
20.12.2021 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали закінчується 21.01.2022 року.
18.01.2022 року ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області продовжено строк досудового розслдіування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021262110000126 від 25.07.2021 року, до чотирьох місяців, тобто до 21.02.2022 року.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Оцінюючи вищезазначені обставини, суд також враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96, рішення від 26 липня 2001 року, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Крім того, у ОСОБА_5 наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а після факту виявлення та вилучення у нього заборонених до обігу речовин останній покидав територію України та тривалий час перебував за кордоном, що також свідчить про можливість переховування.
Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, є цілком обґрунтованим, зважаючи на те, який об'єм психотропної речовини, обіг якої обмежено, було вилучено у ОСОБА_5 , а також вилучених у останнього грошових коштів, що дає можливість дійти висновку, що останній міг збувати цю речовину.
Стосовно недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав'язків, постійного місця роботи, утриманців, поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушенню (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав'язків).
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема те, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою, молодого віку, фізично та психічно здоровою особою, одружений, дітей на утриманні немає.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (п.5 ч.4 ст. 183 КПК України).
Таким чином, судом встановлено, що не зменшились ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, а отже є підстави для продовження строку такого запобіжного заходу строком на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, слідчий суддя -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 18.02.2022 року на 10:30 год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 діб, тобто до 09.04.2022 року в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1