Справа № 691/880/21
Провадження № 2/691/90/22
04 лютого 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
позивач МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь відшкодування шкоди в порядку регресу та судові витрати.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23.08.2016 року о 13-30 годині сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП застрахована не була. Потерпіла особа подала в МТСБУ заяву про виплату відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілій особі, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 34 800,00 гривень. У відповідності до ч. 2 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV, після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право регресного позову до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. Враховуючи вищевикладене, зважаючи не те, що потерпілому відшкодована матеріальна шкода у МТСБУ виникло право зворотної вимоги саме до відповідача, як до винної особи в розмірі понесених витрат, що складають 34800,00 гривень, просило стягнути з ОСОБА_1 , страхове відшкодування в розмірі 34800 гривень 00 копійок та понесені судові витрати.
В судове засідання, представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримають в повному обсязі.
Будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 23.12.2021 року, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
З огляду на вище викладене, зі згоди представника позивача, керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, 23.08.2016 року о 13-30 годині сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керуючи транспортним засобом «ВАЗ» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », допустив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП застрахована не була.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є: зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв'язку з настанням події потерпіла ОСОБА_3 13.06.2018 року звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди та було прийняте рішення (наказ № 8219 від 28.08.2018 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 34 800 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 992793 від 29.08.20198року.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, у відповідності до п.38.2.1 ст. 38Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що МТСБУ не надало будь-яких належних доказів (постанову чи вирок суду) в підтвердження того, що саме відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої ним була заподіяна шкода потерпілій (п.38.2.1 ст. 38,п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Єдиним доказом, який підтверджує причетність відповідача до даного ДТП є складене працівниками поліції повідомлення про ДТП від 27.09.2016 року, де вказано, що автомобіль ВАЗ -2108 (власник ОСОБА_4 , водій ОСОБА_1 ) виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» (власник та водій ОСОБА_5 ) та зазначено, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , проте рішення щодо визнання винним у скоєному ДТП відповідача ОСОБА_1 , відсутнє.
У зв'язку з наведеним, позов до задоволення не підлягає.
Щодо судових витрат у розмірі 2270 гривень 00 копійок, які позивач МТСБУ просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 , на підставі ст. 141 ЦПК України, вони до стягнення не підлягають у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 39, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 - 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України,
У задоволенні позовуМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення виготовлений 09.02.2022 року.
Суддя В. О. Черненко