Справа №639/6892/21
Провадження №1-кс/639/211/22
09 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221210000533 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -
07.02.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 майно, у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- десять поліетиленових пакетів з вмістом невідомої рослинної речовини, зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані;
- два поліетиленових пакети з вмістом невідомої рослинної речовини, зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані;
- ювелірні ваги;
- саморобний пристрій для куріння, а саме пляшка з під Coca-cola 1,5 л. з відрізаним дном, на горлечку якої наявні сліди невідомої речовини коричневого кольору;
- мобільний телефон Apple iPhone X IMEI: НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12021221210000533 від 25.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території Новобаварського району м. Харкова здійснює незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
03 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.022 року було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , де мешкає громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено:
- у приміщенні кухні, у холодильнику: десять поліетиленових пакетів з вмістом невідомої рослинної речовини, зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані;
- у приміщенні спальної кімнати: два поліетиленових пакети з вмістом невідомої рослинної речовини, зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані; ювелірні ваги;
- з приміщення ванної кімнати: саморобний пристрій для куріння, а саме пляшка з під Coca-cola 1,5 л. з відрізаним дном, на горлечку якої наявні сліди невідомої речовини коричневого кольору;
- у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон Apple iPhone X Imei: НОМЕР_1 .
На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилученому мобільному телефоні наявні відомості щодо незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території Новобаварського району м. Харкова.
У зв'язку з чим виникла необхідність у визнанні речовим доказом та накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, так як це надасть органу досудового розслідування можливість детального вивчення наявної інформації, що допоможе у прийнятті остаточного рішення по кримінальному провадженню.
Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 вилучене майно під час обшуку у будинку АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
У зв'язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо незаконного збуту наркотичної речовини на території Новобаварського району м. Харкова, осіб причетних до даного кримінального правопорушення, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на нього, з метою збереження речових доказів.
У судове засідання прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що доводи клопотання підтримує у повному обсязі та просить клопотання задовольнити.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду надав.
Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021221210000533 від 25.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.02.2022 року майно, вилучене під час проведення 03.02.2022 року обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12021221210000533 від 25.08.2021 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На теперішній час у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що на вилученому мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 , можуть бути наявні відомості щодо незаконного обігу та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території Новобаварського району м. Харкова.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221210000533 від 25.08.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.02.2022 року під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном, а саме:
- десять поліетиленових пакетів з вмістом невідомої рослинної речовини, зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані;
- два поліетиленових пакети з вмістом невідомої рослинної речовини, зеленого кольору, у висушеному та подробленому стані;
- ювелірні ваги;
- саморобний пристрій для куріння, а саме пляшка з під Coca-cola 1,5 л. з відрізаним дном, на горлечку якої наявні сліди невідомої речовини коричневого кольору;
- мобільний телефон Apple iPhone X Imei: НОМЕР_1 .
Зберігання вилученого майна доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021221210000533 від 25.08.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) прокурору, дізнавачу та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1