Справа № 333/8055/21
Провадження № 3/333/214/21
21 січня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -
07.11.2021 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, біля буд. 124, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, чим порушила п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити з наступних підстав.
Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
Згідно з диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
В матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність, передбачену ч. 3 ст. 156 КУпАП, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто відсутня процедура контрольної закупки, відсутні пояснення свідків, які б підтвердили факт торгівлі алкогольними виробами, відеозапис, крім того не доведено торгівлю «з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом».
Як вбачається з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості про виручку від торгівлі алкогольними виробами, у той же час, санкція статті за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Об'єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак, до протоколу докази, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення за ч. 3 ст. 156КУпАП не долучені.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 року у справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, надані матеріали не містять належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а судом їх не встановлено.
Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені тютюнові вироби, а саме: цигарки «UT classic» - 50 пачок, «Camal Premium» - 5 пачок, «Lucky strike» - 3 пачок, «Parliament classic» - 9 пачок, «Stix internathion» - 5 пачок, «Marvel» - 31 пачок, «Marshall» - 35 пачок, «Rothmans» - 21 пачок, «Прилуки» - 4 пачок, «Brut Luxury» - 10 пачок, «Winston Blue» - 18 пачок, «Compliment Violet» - 3 пачок, «Astra» - 6 пачок, «Oscar red» - 10 пачок, « Oscar silver» - 6 пачок, «Ashima» - 7 пачок, «Slims» - 1 пачка, «Ritm» - 10 пачок, «Армейские» - 16 пачок, «Dubao red» - 10 пачок, «Gold Maurot» - 13 пачок, «LD Violett» - 17 пачок, «LD Blue» - 17 пачок, «Davidoff Gold» - 13 пачок, «Band Blue» - 13 пачок, «Credo» - 22 пачок, «Dull» - 16 пачок, «Red Bar» - 125 пачок, «Kent» - 7 пачок, «Dalermo» - 32 пачок, «Wittox»- 16 пачок, «6MR» - 23 пачок, «Bacio» - 10 пачок, «Mac» - 18 пачок - повернути ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Вікторія Борисівна Кулик