Справа № 226/297/22
ЄУН 226/297/22
Провадження № 3/226/132/2022
7 лютого 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Димитрові Донецької області, громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, в якому зазначено, що 25 грудня 2021 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 25 грудня 2021 року в квартирі, яка належить її матері і розташована за адресою: АДРЕСА_3 , працівники поліції здійснювали обшук по кримінальній справі, пов'язаної з крадіжкою майна, та в квартирі виявили і вилучили тютюнові вироби, які належать їй та були придбані нею для здійснення підприємницької діяльності. Ці тютюнові вироби поліцейські вилучили через те, що вони начебто мали підроблені марки акцизного податку. При проведенні обшуку 25.12.2021 вона була присутня у квартирі протягом усього обшуку та в належному їй магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знаходилась, тому і не могла здійснювати ніякої торгівлі в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Всі вилучені тютюнові вироби були зі справжніми марками акцизного податку. Ніякої експертизи чи є марки підробленими працівниками поліції не проведено. На теперішній час їй повернуто все вилучене майно на підставі постанови прокурора про повернення тимчасово вилученого майна віл 21.02.2022 року.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Під час судового розгляду справи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Так, в матеріалах справи є протокол обшуку від 25.12.2021, згідно якого по кримінальному провадженню було проведено обшук в квартирі, яка належить ОСОБА_2 і яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у вказаній квартирі було вилучено велику кількість тютюнових виробів.
Але в матеріалах справи взагалі відсутні докази, що 25.12.2021 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю цими (чи іншими) тютюновими виробами в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на м-ні Світлий м.Мирноград з підробленими марками акцизного податку. Також відсутні докази, що вилучені під час обшуку квартири 25.12.2021 тютюнові вироби мають підроблені марки акцизного податку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів справи не долучено жодних доказів і в судовому засіданні суддею не встановлено відповідних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме що вона здійснювала торгівлю тютюновими виробами з підробленими марками акцизного податку.
При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення і справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження по справі № 3/226/132/2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А.Рибкін