Справа №635/9665/21
Провадження №3/635/50/2022
07 лютого 2022 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук'яненко С.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП ,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №604810 від 06.11.2021 року, ОСОБА_1 06.11.2021 року о 17 годині 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чіплявся до перехожих, а також пошкодив транспортний засіб потерпілого, а саме розбив протитуманну фару та рамку номерного знаку.
ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, пояснив, що дійсно 06.11.2021 року між ним та сусідом ОСОБА_2 відбулася сварка через те, що останній неправильно припаркував машину, після чого вони розійшлися. А через деякий час до нього прийшов якийсь чоловік і без жодних пояснень почав його бити. Внаслідок чого ОСОБА_1 звернувся до поліції із заявою за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень.
Свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом із ОСОБА_1 , приїхали в смт.Буди, де у останнього є квартира, в якій на даний час проходить ремонт. У ОСОБА_4 с сусідом відбулася сварка через те, що той неправильно паркував машину. Вони перебували в квартирі, коли через деякий час прийшов невідомий чоловік з дівчиною і не пояснивши нічого ударив ОСОБА_1 , повалив його, вони почали боротися, а потім ОСОБА_4 викликав поліцію.
В судове засідання для надання пояснень викликався ОСОБА_2 , який до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Так, статтею ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки внаслідок раптово виниклих особистих неприязних відносин стався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.
При цьому жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст..173 КУпАП матеріали справи не містять.
Так, в матеріалах справи, окрім пояснень ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , в яких останній заперечує свою причетність до пошкодження автомобіля ОСОБА_2 , відсутні інші докази вчинення правопорушення. В той час вказаних пояснень недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .
При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.11.2021 року о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, що суперечить письмовим поясненням ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що ОСОБА_1 вчинив хуліганство 06.11.2021 року о 16:30 год., а його дружина вказує, що 06.11.2021 року о 15:50 год.
Крім того, як вбачається із рапорту відділу поліції №3 (м.Мерефа) РУП №1 ГУНП в Харківській області 06.11.2021 року о 17:14 год. було зареєстроване повідомлення від ОСОБА_1 про його побиття 06.11.2021 року о 16.43 год.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221,247,268,283-284,287,289 КУпАП, суддя-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя С.А.Лук'яненко