справа № 428/457/22
08 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П.,
особи, яка притягається
до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
1. Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи
1.1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 362187 03.01.2022 о 15 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Юності, буд. 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager та проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру №473951.
1.2. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не перебував у стані сп'яніння 03.01.2022, він проходив огляд на місці зупинки його транспортного засобу та дув у прибор.
Інспектор взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Казанцева Г.О. в судовому засіданні пояснила, що під час патрулювання у місті Сєвєродонецьку на перехресті вулиць Дружби народів та Юності було виявлено автомобіль, який за зовнішніми ознаками потребував допомоги. В ході спілкування з водієм було встановлено, що у нього є ознаки сп'яніння - запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, проте робив вигляд, що не може дути в трубку алкотестера. Це було оцінено як відмова від огляду. Перед цим водію пропонували пройти огляд у медичному закладі, він відмовився.
2. Релевантні джерела права
2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
2.3. Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.
Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників
3.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №362187, 03.01.2022 о 15 годині 00 хвилин в м. Сєвєродонецьку по вул. Юності, буд. 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager та проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру № 473951.
Разом з тим, з відеозапису, який надано до суду працівниками поліції, вбачається, що після зупинки автомобілю під керуванням ОСОБА_1 та виявлення ознак стану алкогольного сп'яніння у вказаного водія, працівники поліції спочатку запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 повідомив, що він не бажає їхати до медичного закладу, проте згоден пройти огляд на місці (позначка часу 15-05-15 на відеозаписі). Після цього, працівники поліції вжили заходів для проходження водієм огляду на стан сп'яніння, проте ОСОБА_1 не зміг подути в трубку аналізатору з достатньою силою. Після цього, працівники поліції знову запропонували ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, на що останній погодився (позначка часу 15-18-30 на відеозаписі). Однак далі, інспектор Казанцева Г.О. все одно склала стосовно ОСОБА_1 протокол за фактом відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
3.2. Суд зазначає, що згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та пункту 7 розділу І Інструкції № 1452/735 порядок огляду водія (судноводія) на стан сп'яніння передбачає два етапи:
1) на першому етапі поліцейський пропонує водію пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів;
2) другий етап огляду може відбутися в тому разі, якщо водій незгоден на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгоден з його результатами - тоді огляд проводиться в закладі охорони здоров'я.
Отже, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції можлива лише тоді, коли особа відмовилася від проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або незгодна із результатами такого огляду та після цього відмовилася від огляду в закладі охорони здоров'я. Лише за наявності цих двох складових у діянні особи буде наявний склад відповідного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В даному випадку ОСОБА_1 , після встановлення його неможливості подути в трубку аналізатору з достатньою силою, погодився пройти огляд у медичному закладі. Проте, працівники поліції не вжили заходів щодо його доставки до медичного закладу і відразу склали протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 був відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 247, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Д..Б.. Баронін