Справа № 426/193/22
про відкриття провадження
28 січня 2022 року м. Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21), -
ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. і зареєстрований в реєстрі за № 199928 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на користь ТОВ «Фінпром маркет» у розмірі 34793,11 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Позивачка ОСОБА_1 28 січня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У зв'язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.
Одночасно з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису №199928 видану 22.06.2021 та належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 199928 виданий 22.06.2021.
В поданому 28 січня 2022 року клопотанні про витребування доказів, позивачка ОСОБА_1 просила також витребувати у відповідача ТОВ «Фінпром маркет» кредитний договір № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». На задоволенні клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича не наполягала.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачка зазначила, що вказані докази необхідні для підтвердження позовних вимог та об'єктивного розгляду справи, належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору є документи нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису та матеріали виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Беручи до уваги предмет спору, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об'єктивного та правильного вирішення справи, неможливість самостійного отримання позивачкою документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.
Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 196, 258-261 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 21 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостої статті 178 ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:
- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 22.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 199928 та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, на підставі якої було видано виконавчий напис від 22.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 199928, про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 43311346, п/р НОМЕР_2 відкритий у АТ «ОТП БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35017877, відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 180621-ВП від 18 червня 2021 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35465907, відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 17062021 від 17 червня 2021 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 34047020, на підставі Договору відступлення прав вимоги № 2254/К від 04 червня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ;
- завірені копії документів, які надавались ТОВ «Фінпром маркет» для вчинення виконавчого напису.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».
Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204).
Зазначені документи необхідно надати до 18 лютого 2022 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області за адресою: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.П. Бабічева