Справа №: 398/4217/21
провадження №: 3/398/103/22
Іменем України
"08" лютого 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Нероди Л.М., за участю секретаря Шаповал І.Ф., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника адвоката Ковальова А.І., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Тимченка Б.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст. 124 КУпАП,
28 серпня 2021 року о 15 год. 12 хв. на вул. Героїв Сталінграда в м. Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_1 , перебуваючи на перехідно-швидкісній смузі та керуючи автомобілем Peugeot-607, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, проявив особисту неуважність, чим позбавив себе можливості оцінювати дорожню обстановку, не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу, а саме почав виконувати маневр поворот ліворуч відносно напрямку свого руху, який рухався прямо, автомобіль Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення.
Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 «а», «б», 10.1, 10.4 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив. Його представник надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 28 серпня 2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на перехідно-швидкісній смузі та керував автомобілем Peugeot-607, номерний знак НОМЕР_1 ,по вул. Героїв Сталінграда м. Олександрії і потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. Перед початком маневру, переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, руху, переконавшись у відсутності автомобілів на дорозі, не доїжджаючи до обочини дороги та пропускаючи автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку, ввімкнувши покажчик лівого повороту, ОСОБА_1 почав виконувати поворот ліворуч до СТО та згодом почув удар в лівий бік свого автомобіля від автомобіля Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_2 . Представник ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказала, що ОСОБА_1 під час виконання маневру не порушував жодних пунктів ПДР та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в адміністративній справі необхідно закрити.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, бачив, як ОСОБА_1 на своєму автомобілі здійснював поворот ліворуч, маючи намір здійснити розворот, а автомобіль Volkswagen LT 35, який рухався по вулиці Героїв Сталінграда зі сторони м. Дніпро зі швидкістю приблизно 80-90 км/год, вдарив автомобіль ОСОБА_1 у водійські двері. В автомобілі Volkswagen LT 35 в момент ДТП були чоловік, який керував автомобілем, та жінка - пасажир автомобіля, яка після ДТП трималася за руку. ОСОБА_1 здійснював маневр повороту на ділянці дороги, яка має переривчасту лінію, біля автозаправної станції. Чи намагався водій автомобіля Volkswagen LT 35 маневрувати, щоб уникнути ДТП, він не бачив, але бачив гальмівний слід автомобіля Volkswagen LT 35. Після ДТП автомобілі змістились на 35 м. Підтвердив відповідність схеми до протоколу огляду місця події фактичним обставинам. Він, свідок, в момент ДТП знаходився біля гаражів по вул. Героїв Сталінграда. Свідок заперечив наявність трудових відносин між ним та ОСОБА_1 .
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056993 від 04 вересня 2021 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2021 року, копією схеми до протоколу огляду місця події, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , роздрукованими фотографіями.
Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно з пунктом 2.3 «а», «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, а також бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Таким чином, водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч з перехідно-швидкісної смуги, своїми діями не повинен був створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, був зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, перед перестроюванням та зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні повороту ліворуч або розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.
Як вбачається з досліджених судом доказів, водій автомобіля Peugeot-607, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч з перехідно-швидкісної смуги, не врахував дорожньої обстановки, проявив особисту неуважність, не надав перевагу у русі попутному транспортному засобу Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «а», «б», 10.1, 10.4 ПДР України.
Доводи ОСОБА_1 та його представника Ковальова А.І. не спростовують досліджені судом докази, які були покладені в основу обвинувачення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Як передбачено частиною 2 статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 року серії ОБ № 056993, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.08.2021 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.
А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 41, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА