08.02.2022 ЄУН 389/3364/21
Провадження №1-кп/389/303/21
08 лютого 2022 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка об"єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 , запобіжний захід - тримання під вартою, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження. Крім того, просить об'єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/389/56/21, ЄУН 389/559/21, стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, яке надійшло до суду раніше та перебуває на стадії судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали стосовно обвинуваченого закінчується 11.02.2022 року. Обґрунтував клопотання тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років, не працює, не одружений, що по даному кримінальному провадженню ухилявся від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим був оголошений у розшук, на даний час також існує можливість ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що обвинувачений може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду.
ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до розгляду та об'єднання його з кримінальним провадженням по його обвинуваченню за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, що надійшло до суду раніше. Проте, заперечували щодо продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, а саме обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з'явилися, надали заяви про проведення підготового судового засідання за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Знам'янському міськрайонному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому, належить провести підготовку до судового розгляду.
Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Отже, вислухавши учасників судового провадження, розглянувши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження належить провести у визначені КПК строки у відкритому судовому засіданні.
Крім того, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне об'єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням ЄУН 389/559/21 провадження №1-кп/389/56/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Враховуючи те, що обвинувальний акт не підпадає під дію частин другої, третьої та дванадцятої статті 31 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення кримінального провадження суддею одноособово.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпілі.
Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Однак, враховуючи, що в межах кримінального провадження 389/559/21 вже доручено скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, доручення складення її повторно є недоцільним.
Зислухавши думку учасників процесу стосовно клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходуу виді тримання під вартою, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо продовження рані обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для ув'язнення.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які закон класифікує як нетяжкі злочини, разом з тим переховувався від органів досудового розслідування, внаслідок чого його обуло оголошено в розшук, раніше судимий, востаннє 28.03.2017 року Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК Ураїни до 3 років 8 місців позбавлення полі, на разі в провадженні суду перебувають два обвинувальні акта стосовно останнього, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, обвинувачений, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, що свідчить про те, що він схильний до вчинення злочинів, також враховуючи, що обвинувачений не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, тому відсутність міцності соціальних зв'язків, наявність судимостей є ризиком його зникнення у разі перебування на волі або скоєння ним нових злочинів.
З огляду на викладене та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Продовжуючи дію такого запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, що також унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі об"єднаних обвинувальних актів у кримінальному провадженні, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.00 годину 18.02.2022 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Об'єднати дане кримінальне провадження з об'єднаним кримінальним провадженням №1-кп/389/56/21, ЄУН 389/559/21 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного унікального номеру ЄУН 389/559/21 провадження №1-кп/389/56/21.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.
Сторчаку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Дмитрівка Знам"янського району Кіровоградської області, продовжити продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15 години 40 хвилин 08 лютого 2022 року по 15 годину 40 хвилин 08 квітня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 15 (п'ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 37215 (тридцять сім тисяч двісті п'ятнадцять) грн.
Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти звільнити та зобов'язати прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала про призначення справи до розгляду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
На ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді строку тримання під вартою, може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1