Справа №: 385/117/22 Провадження № 3/385/87/22
08.02.2022 року м. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
17.01.2022 в о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не належним чином виконує обов'язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. 150 СК України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 наведене не заперечила, та в судовому засіданні пояснила що 17.01.2022 року її син пропустив групу продовженого дня в школі, не сів в автобус який розвозить дітей додому зі школи, а самостійно пішов кататись на льодовому покритті ріки, а потім додому в інший населений пункт.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.01.2022 о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не належним чином виконує обов'язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв'язку для ухвалення даного рішення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048499 від 17.01.2022 згідно якого ОСОБА_1 17.01.2022 о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 за місцем свого проживання, не належним чином виконує обов'язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей ,
- заявою ОСОБА_1 від 17.01.2022 згідно якої ОСОБА_1 просить залишити без розгляду заяву директора Комунального закладу Гайворонський ліцей № 1 про зникнення дитини ОСОБА_2 2009 року народження оскільки син знайшовся так як сам пішов до місця проживання.
- рапортом старшого інспектора чергового, чергової частини відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 17.01.2022 про отримання заяви від директора Комунального закладу Гайворонський ліцей № 1 про зникнення дитини ОСОБА_2 2009 року народження;
- письмовим поясненням ОСОБА_2 , від 17.01.2022 згідно якого 17.01.2022 о 14 год. 10 хв. він сам залишив навчальний заклад в якому навчається та пішов до місця свого проживання, в с. Покровське Голованівського району Кіровоградської області. При цьому про це нікому не повідомив.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя : М. В. Венгрин
Дата документа 08.02.2022