Справа №359/1201/22, №359/1203/22, №359/1204/22, №359/1205/22, №359/1207/22
№359/1208/22, №359/1211/22, №359/1212/22, №359/1213/22, №359/1214/22
№359/1215/22, №359/1216/22, №359/1220/22, №359/1222/22, №359/1223/22
№359/1224/22, №359/1228/22, №359/1231/22, №359/1233/22, №359/1234/22
№359/1235/22, №359/1236/22, №359/1238/22, №359/1242/22, №359/1243/22
Провадження №3/359/899/2022, №3/359/900/2022, №3/359/901/2022, №3/359/902/2022, №3/359/903/2022,
№3/359/904/2022, №3/359/905/2022, №3/359/906/2022, №3/359/907/2022, №3/359/908/2022, №3/359/909/2022, №3/359/910/2022, №3/359/911/2022, №3/359/912/2022, №3/359/913/2022,
№3/359/914/2022, №3/359/915/2022, №3/359/916/2022, №3/359/917/2022, №3/359/918/2022,
№ 3/359/919/2022, №3/359/920/2022, №3/359/921/2022, №3/359/922/2022, №3/359/923/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
7 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши двадцять п'ять адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст.187 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться двадцять п'ять адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які, згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.
Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 07.02.2022 року.
Так, відповідно до двадцяти п'яти протоколів про адміністративні правопорушення від 25.01.2022 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання у визначений час, а саме: з 21 год 00 хв до 05 год 00 хв наступного дня, чим порушив одне з обмежень встановлених ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 року, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи, що останній протягом року вже притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.
Суд, ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об'єднаної справи та відмітки про об'єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне двадцять п'ять матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/899/2022 та справи № 359/1201/22.
Суддя, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, дослідивши матеріалами справи про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується складеними протоколами про адміністративні правопорушення від 25.01.2022 року, а саме: серія ВАБ №759108, серія ВАБ №759109, серія ВАБ №759110, серія ВАБ №759106, серія ВАБ №759107, серія ВАБ №759073, серія ВАБ №759074, серія ВАБ №759072, серія ВАБ №759076, серія ВАБ №759075, серія ВАБ №759101, серія ВАБ №759102, серія ВАБ №759105, серія ВАБ №759104, серія ВАБ №759112, серія ВАБ №759111, серія ВАБ №759115, серія ВАБ №759114 серія ВАБ №759113, серія ВАБ №759069, серія ВАБ №759103, серія ВАБ №759070, серія ВАБ №759071, серія ВАБ №75906 та серія ВАБ №759068, з якими ОСОБА_1 ознайомлений та які ним власноручно підписані, а також поясненнями ОСОБА_1 по суті порушення, де останній зазначив, що з правопорушенням згоден, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2021 року.
Окрім того, відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.069.2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , зазначені в протоколах, свідчать про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за номерами проваджень: №3/359/899/2022, №3/359/900/2022, №3/359/901/2022, №3/359/902/2022, №3/359/903/2022, №3/359/904/2022, №3/359/905/2022, №3/359/906/2022, №3/359/907/2022, №3/359/908/2022, №3/359/909/2022, №3/359/910/2022, №3/359/911/2022, №3/359/912/2022, №3/359/913/2022, №3/359/914/2022, №3/359/915/2022, №3/359/916/2022, №3/359/917/2022, №3/359/918/2022, №3/359/919/2022, №3/359/920/2022, №3/359/921/2022, №3/359/922/2022, №3/359/923/2022,
та номерами справ: №359/1201/22, №359/1203/22, №359/1204/22, №359/1205/22, №359/1207/22, №359/1208/22, №359/1211/22, №359/1212/22, №359/1213/22, №359/1214/22, №359/1215/22, №359/1216/22, №359/1220/22, №359/1222/22, №359/1223/22, №359/1224/22, №359/1228/22, №359/1231/22, №359/1233/22, №359/1234/22, №359/1235/22, №359/1236/22, №359/1238/22, №359/1242/22, №359/1243/22 за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши спільний номер провадження №3/359/899/2022, справи №359/1201/22.
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк