Справа №359/12325/21
Провадження №2/359/1242/2022
9 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння,
встановив:
1. Короткий виклад доводів пред'явленого позову.
1.1. В грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . За час свого життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все своє майно вона заповіла позивачу. ОСОБА_2 вчасно подав заяву про прийняття спадщини. Однак державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння. Тому ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 грудня 2021 року (а.с.34) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред'явленим ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 грудня 2021 року (а.с.35-36) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року (а.с.40-41) було закрито підготовче провадження, а також витребувано у Бориспільської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №52539119, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3. Ставлення учасників судового процесу до пред'явленого позову.
3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та наполягав на його задоволенні.
3.2. Представник відповідача не з'явився у судові засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.38).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , якій належало домоволодіння по АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 січня 2012 року (а.с.8) та копією погосподарської книги №11 за 2011 - 2015 роки (а.с.28-29).
4.2. За час свого життя, а саме 16 листопада 2004 року, ОСОБА_3 склала заповіт (а.с.9), яким все своє майно вона заповіла ОСОБА_2 .
4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 29 «Захист права власності» розділу І «Право власності» книги третьої «Право власності та інші речові права» та книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
5.2. Згідно з ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
5.3. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
5.4. Згідно з ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.1. Встановлено, що 15 березня 2012 року, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, ОСОБА_2 подав до Бориспільської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття ним спадщини (а.с.48). Ця обставина свідчить про те, що позивач прийняв спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , та на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України набув право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
6.2. 3 вересня 2021 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипка А.О. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.6), якою ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння. Ця обставина перешкоджає позивачу здійснити його спадкове право.
6.3. З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_2 належить визнати право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на домоволодіння задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець