Справа № 209/267/22
Провадження 3/209/250/22
07 лютого 2022 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858529 від 20.01.2022 року, вказано, що 20.01.2022 року ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов'язків, а саме щодо утримання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.01.2022 року о 18.45 год. бродячив на лівобережній частині міста. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала та просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі письмових пояснень. Пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків та належно виховує сина, забезпечує йому необхідні умови життя, навчання та виховання. У дитини є окрема кімната, є домашня тваринка, він регулярно ходить до школи, не прогулює, вчиться добре. Має додаткові заняття з англійської мови, займався шашками, малюванням, тепер займається карате. У дитини вже три роки є Смарт годинник і вона завжди може відстежити за допомогою геолокації де знаходиться її дитина та постійно з ним на зв'язку. В щоденнику у нього записаний телефон мами та домашня адреса. 20.01.2022 року її син повертаючись зі школи загулявся з друзями. Оскільки в Смарт годиннику розрядилася батарейка, він продовжував гуляти, бо мама йому не дзвонила і не казала повертатися. Оскільки вона не могла зв'язатися з ним, приїхавши з роботи почала його шукати. А о 17-00 годині звернулася до поліції, як відповідальна мама. О 18 годині 45 хвилин поліція знайшла дитину та привезла додому. Висновки з цієї ситуації вона зробила і більше не допустить подібного.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_1 та її особисті письмові пояснення та рапорт інспектора ВП № 1, суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов'язки не були виконані ОСОБА_1 і яким законодавством передбачене їх виконання.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно доКонституції Україниі законів України.
Тобто, якщо вказані акти передбачають обов'язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.
Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що остання ухиляється від виконання батьківських обов'язків та не забезпечує своїй дитині необхідних умов життя, навчання та виховання.
Згідно пояснень ОСОБА_1 у дитини є окрема кімната, домашня тваринка, він регулярно ходить до школи, не прогулює, вчиться добре та має додаткові заняття з карате.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших належних та допустимих доказів, визначених ст. 251 КУпАП, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи не містять.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Замкова