Справа № 209/251/22
Провадження 3/209/244/22
07 лютого 2022 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 830194 від 14.01.2022 року ОСОБА_1 14.01.2022 року о 15.50 годині перебуваючи за місцем мешкання в стані алкогольного сп'яніння вчинив дрібне хуліганство, зламав стільці на кухні та погрожував фізичною розправою заявникові, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Вчинене адміністративне правопорушення може бути лише в громадських місцях.
Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що об'єктивні дані та докази на підтвердження, того факту, що 14.01.2022 року о 15.50 год. ОСОБА_1 перебував у громадському місці та порушував громадський порядок у матеріалах справи відсутні, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Окрім того, в протоколі зазначено, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Виходячи із визначеного законом формулювання, що є громадським місцем, вбачається, що приватна квартира до громадського місця не відноситься.
Отже, викладене свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення яке посягає на громадських порядок і спокій громадян, тобто не вчиняв дрібне хуліганство, об'єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях (вулицях, парках, скверах, інших місцях масового перебування громадян), і як наслідок правопорушення - порушення спокою громадян.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, п. 1 ст.247, п. 3 ст.284, 294 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Замкова