Постанова від 02.02.2022 по справі 173/269/22

Справа № 173/269/22

Провадження № 3/173/77/2022

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України (а.с.1), про те, що 24.01.2022 року о 12 год. 27 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 та брата гр. ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 24.01.2022 року він приїхав в гості до свого батька гр. ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , для того, щоб налагодити відносини. Між ними виник конфлікт. Батько виганяв його з будинку.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши надані по справі докази та з'ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України з наступних підстав.

Так, із наданого протоколу встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення працівник поліції вказує те, що гр. ОСОБА_3 вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 та брата гр. ОСОБА_3 насильство в сім'ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак, згідно з досліджених в судовому засіданні доказів та наданого пояснення гр. ОСОБА_3 не можливо встановити які саме дії фізичного чи психологічного характеру були завдані гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих. При цьому, гр. ОСОБА_3 зазначив, що не вчиняв будь-яких діянь фізичного чи психологічного характеру по відношенню до свого батька та брата, а лише намагався налагодити зв'язок між ними. Таким чином, факт вчинення домашнього насильства не підтвердився, а тому, все вищезазначене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________

Попередній документ
103057050
Наступний документ
103057052
Інформація про рішення:
№ рішення: 103057051
№ справи: 173/269/22
Дата рішення: 02.02.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2022)
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРХАН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРХАН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Андросов Валерій Ігорович