Справа № 173/275/22
Провадження № 3/173/83/2022
02 лютого 2022 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
РНОКПП - відсутній в матеріалах справи;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
встановив:
що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 857862 від 18.11.2021 року за ч.1 ст.184 КпАП України (а.с.1), про те, що вона не виконує батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього онука гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.11.2021 року близько 04 год. 01 хв. посварився з бабусею та зник у невідомому напрямку з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що влітку, після смерті своєї доньки, забрала до себе онука гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в подальшому залишила на навчання у КЗ «Пушкарівська ЗСШ № 4 І-ІІІ ст.». 05.11.2021 року її онук, гр. ОСОБА_2 , зник у невідомому напрямку з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня його було знайдено. Опікунство вона не оформлювала так як у дитини є батько. На даний час її онук гр. ОСОБА_2 разом зі своїм батьком проживають в Херсонській області.
Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення, дослідивши надані по справі докази та з'ясувавши всі обставини даної події, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України з наступних підстав.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Санкція ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .
Суб'єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Так, із наданого протоколу встановлено, що об'єктивною стороною правопорушення інспектор поліції вказує те, що гр. ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього онука гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05.11.2021 року близько 04 год. 01 хв. посварився з бабусею та зник у невідомому напрямку з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.1).
Особами, які замінюють батьків, визнається особа, що усиновила чи удочерила, опікун, піклувальник, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки-вихователі, фактичний вихователь, мачуха або вітчим.
Так, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія повторного свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , видано 12.09.2019 року Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (а.с.11), згідно якого в графі «батько» зазначений гр. ОСОБА_3 . Доказів щодо смерті, позбавлення батьківських прав останнього суду не надано.
ОСОБА_1 , особа стосовно якої складено протокол, суду пояснила, що вона не є опікуном неповнолітнього гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він тимчасово перебував у неї вдома. За цих підстав, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 не є суб'єктом даного правопорушення, бо вона не є особою, що замінює батьків неповнолітнього гр. ОСОБА_2 .
Згідно з досліджених в судовому засіданні доказів та наданого пояснення гр. ОСОБА_1 встановлено, що жодних інших доказів вини гр. ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал не містить і судом не встановлено. Таким чином, факт порушення гр. ОСОБА_1 не підтвердився, а тому, все вищезазначене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.
Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.245, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КпАП України.
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _______________