02 лютого2022 року
м. Київ
Справа № 910/10956/15
Провадження № 12-74гс21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Пількова К. М.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор'євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І. Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
розглянувши клопотання Національного банку України (далі - НБУ, Позивач) про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (далі - Товариство, Відповідач)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 (головуючий - Поляков Б. М., судді Сотніков С. В., Пантелієнко В. О.)
за скаргою Товариства на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (щодо винесення постанови про призначення суб?єкта оціночної діяльності) у справі
за позовом НБУ
до Товариства,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою від 07.12.2021 Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила до розгляду цю справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 01.03.2022.
28.01.2022 до Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання НБУ про розгляд касаційної скарги Товариства на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Клопотання НБУ з посиланням на положення частини шостої статті 301 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та численну практику Європейського суду з прав людини обґрунтоване, зокрема, тим, що результати розгляду касаційної скарги Товариства будуть мати преюдиціальне значення в більшості пов'язаних справ; характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи; проведення судового засідання із викликом сторін надасть можливість сторонам змістовніше обґрунтувати свою позицію щодо скарги; розгляд зазначеної скарги має надзвичайно важливе значення для НБУ як для кредитора неплатоспроможних банків та іпотекодержателя, а ухвалене за результатами її розгляду судове рішення беззаперечно вплине на результати розгляду аналогічних скарг майнових поручителів на дії державного виконавця в інших виконавчих провадженнях; задоволення клопотання НБУ забезпечить дотримання основоположних засад судочинства щодо змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно із частиною першою статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п'ятою цієї статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Велика Палата Верховного Суду наразі не вбачає наявності у цій справі обставин, з якими частина шоста статті 301 ГПК України пов'язує можливість розглянути касаційну Товариства у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
З урахуванням встановлених статтею 300 ГПК України меж розгляду справи судом касаційної інстанції Велика Палата Верховного Суду вважає недоречними твердження НБУ, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, а також щодо необхідності дотримання принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Учасникам справи № 910/10956/15 створені належні умови для ознайомлення з її рухом шляхом надіслання відповідних процесуальних документів. При цьому кожен з них має право знайомитись з матеріалами справи та реагувати на аргументи іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що НБУ уже подав до матеріалів справи відзив на касаційну скаргу Товариства, а в поданому клопотанні зазначає про обізнаність зі змістом ухвали Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021. При цьому, посилаючись на необхідність проведення судового засідання для надання можливості змістовніше обґрунтувати свою позицію щодо скарги, НБУ не наводить конкретних доводів, які можна висвітлити лише в судовому засіданні, а також не зазначає, що саме завадило йому викласти такі доводи у відзиві.
Враховуючи, що Верховний Суд відповідно до статті 306 ГПК України має обмежені процесуальні строки розгляду касаційної скарги, Товариство оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, що прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, яка у розумінні частини п'ятої статті 301 ГПК України не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а клопотання НБУ не містить доводів, що дають підстави для висновку про необхідність розгляду вказаної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні цього клопотання. Схожі правові висновки викладено у пункті 5.7. постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.
Керуючись статтями 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
1. Відмовити Національному банку України у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 910/10956/15 (провадження № 12-74гс21) у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
2.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи № 910/10956/15 (провадження № 12-74гс21) до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К. М. Пільков
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
В. В. БританчукГ. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор'єваВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаВ. М. Сімоненко
І. В. ЖелєзнийІ. В. Ткач
О. С. ЗолотніковС. П. Штелик
Л. Й. Катеринчук