Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
07 лютого 2022 року м. ХарківСправа № 922/83/22
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
без участі представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ" (вх № 2732 від 07.02.2022 р.) про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОСТАНДАРТ", м. Одеса
до Фізичної особи-підприємця Тополя Андрія Олександровича, с. Миколаївка, Зачепилівського району Харківської області
про стягнення коштів
10 січня 2022 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Тополя Андрія Олександровича заборгованості в сумі 6603225,06 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 4257799,51 грн., пені в сумі 929515,93 грн., 538233,33 грн. інфляційних збитків та 13,5 % річних в сумі 877676,29 грн.
Ухвалою суду від 12.01.2022 р. залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за належною адресою.
31.01.2022 р. до суду звернувся Позивач з заявою про усунення недоліків (вх. № 2217) з доданими документами.
Ухвалою суду від 03.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін з призначенням підготовчого засідання на 17.02.2022 р. о 11:15.
07 лютого 2022 року (за вх. № 2732) до суду від ТОВ "Євростандарт" надійшла заява, в якій просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представника Позивача за допомогою системи "EasyCon", e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Обгрунтовуючи свою заяву, Позивач зазначає, що місцезнаходження представника Позивача є м. Хмельницький. Також цього ж дня він братиме участь в судовому засіданні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому вважає за доцільне просити суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 7, 8, 11 ст. 197 ГПК України (в редакції чинній з 15-го грудня 2017 року) - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Так ч. 2 ст. 197 ГПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Також суд вважає за доцільне зазначити наступне, що з норми статті 197 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Тобто, постановляння ухвали про участь сторони в судовому засіданні у режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, що розглядає господарську справу. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Причини, які вказує заявник у заяві не є підставою для проведення відеоконференції.
До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду.
На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
До того ж, на деякі питання у суду може виникнути необхідність витребування у представників сторін письмових пояснень, надання яких у режимі відеоконференції є неможливим.
Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.
За наведених обставин, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви від 07 лютого 2022 року (вх. № 2732) про участь представника Позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.ч.7,8,11 ст. 197, ч.1 п.4 п.п. б ст. 234, ч. 2 ст. 235 ГПК України суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" (вх. № 2732 від 07.02.2022 р.) про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 07 лютого 2022 року.
Суддя І.П. Жигалкін