08.02.2022м. СумиСправа № 920/2/22
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми»
до відповідача: Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області,
про стягнення 484265 грн 08 коп.
Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 484265 грн 08 коп заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №151236 від 25.01.2021 шляхом підписання відповідачем заяви-приєднання від 27.01.2021 до умов договору про постачання електричної енергії споживачу (далі по тексту - Договір). Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 7263 грн 98 коп витрат по сплаті судового збору.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним на виконання умов Договору у листопаді 2021 було поставлено та відповідачем спожито 109078 кВт*год електричної енергії на загальну суму 484265 грн 08 коп. Оскільки відповідачем оплата за спожиту електричну енергію не була здійснена у встановлені договором строки, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення основного боргу.
Ухвалою суду від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу наданий п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
07.02.2022 від відповідача до суду надійшла заява про визнання позову в повному обсязі від 04.02.2022 (вх. №917).
Суд приймає заяву про визнання позову до розгляду.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
25.01.2021 між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії споживачу (шляхом підписання заяви-приєднання), за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії.
Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору та копією заяви-приєднання (а.с.10-19).
Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у листопаді 2021-109078 кВт*год електричної енергії. В підтвердження вказаних фактів позивачем подані докази: лист № 80-01/4984 від 21.12.2021 філії «Роменський район електричних мереж АТ «Сумиобленерго» про обсяги споживання електричної енергії (а.с.24), підписаний представниками сторін акт №151236/190480/1 прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії від 24.11.2021 (а.с. 25), рахунок-фактура №151236/190480/1 від 24.11.2021 (а.с.26).
АТ «Сумиобленерго» відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) виконує функції адміністратора комерційного обліку та надає сертифіковані данні, що використовуються всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.
Відповідно до п. 6.2.1 Договору відповідач зобов'язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами Договору.
Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі.
Позивач надав відповідачу рахунок на оплату (а.с.26). В рахунку зазначено, що остаточний розрахунок повинен бути проведений до 01.12.2021 включно. Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача.
Тому вказані вище обставини доведені позивачем перед судом належними та допустимими доказами, про які зазначено вище та є такими, що встановлені судом.
Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.
Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що між сторонами було укладено Договір. Позивачем відповідачу було поставлено в листопаді 2021 року електричну енергію по Договору на суму 484265 грн 08 коп. Відповідачем електричну енергію було прийнято, що підтверджується відповідним актом, листом, рахунком і не заперечується відповідачем. Однак за отриману електричну енергію не сплачено, що є порушенням умов Договору та вищезазначених норм матеріального права. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.
Отже, відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем по Договору на суму 484265 грн 08 коп., заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонам.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а також встановлено факт визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, на відповідача покладаються витрати із сплати судового збору в розмірі 50%, від сплаченої позивачем суми, а 50% - повертаються позивачу з Державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 230, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області про стягнення 484265 грн 08 коп. - задовольнити.
2. Стягнути з Відділу освіти Роменської міської ради Сумської області (вул. Соборна, буд. 41, м. Ромни, Сумська область, 42000, код ЄДРПОУ 02147919) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (вул. Реміснича, 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537) 484265 грн 08 коп., 3631 грн 99 коп витрат по сплаті судового збору.
3. Видати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3631 грн 99 коп, про що після набрання рішенням законної сили постановити відповідну ухвалу.
5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.
Повне судове рішення складено 08.02.2022.
Суддя О.Ю. Резніченко