Ухвала від 08.02.2022 по справі 918/86/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2022 р. м. Рівне Справа № 918/86/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., перевіривши матеріали позовної заяви заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача-1 Державного підприємства "Клесівське лісове господарство"

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод"

про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, скасування державної реєстрації права користування (сервітут)

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача-1 Державного підприємства "Клесівське лісове господарство", до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Томашгородський щебеневий завод", в якій просить:

- визнати недійсним укладений між Державним підприємством "Клесівське лісове господарство" та Приватним акціонерним товариством "Томашгородський щебеневий завод" договір про встановлення земельного сервітуту від 27.04.2021 №1;

- скасувати рішення державного реєстратора від 17.05.2021 №58149625, №58149989 про державну реєстрацію права користування (сервітут) на земельні ділянки кадастрові номери 5625055500:04:001:0065, 5625055500:04:001:0067 за Приватним акціонерним товариством "Томашгородський щебеневий завод" (код ЄДРПОУ 10033414), номери запису про інше речове право: 41957848, 41958139.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481, 00 грн.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурором заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відтак, за подання даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 962,00 грн (2 481, 00 * 2).

Прокурором не подано суду жодних доказів сплати судового збору.

Відтак, прокурору слід усунути недолік позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 962, 00 грн.

За таких обставин, позовна заява заступника керівника Рівненської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Встановити заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 4 962, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк

Попередній документ
103055982
Наступний документ
103055984
Інформація про рішення:
№ рішення: 103055983
№ справи: 918/86/22
Дата рішення: 08.02.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про земельні сервітути
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.08.2023)
Дата надходження: 02.03.2023
Предмет позову: (на новий розгляд) визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту, скасування державної реєстрації права користування (сервітут)
Розклад засідань:
15.03.2022 14:45 Господарський суд Рівненської області
03.10.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.10.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2023 13:00 Касаційний господарський суд
28.03.2023 10:30 Господарський суд Рівненської області
19.04.2023 10:00 Господарський суд Рівненської області
16.05.2023 10:00 Господарський суд Рівненської області
06.06.2023 11:30 Господарський суд Рівненської області
29.06.2023 15:20 Господарський суд Рівненської області
18.07.2023 14:00 Господарський суд Рівненської області
29.08.2023 15:40 Господарський суд Рівненської області
30.08.2023 15:00 Господарський суд Рівненської області
26.10.2023 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГОРПЛЮК А М
ГОРПЛЮК А М
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
ПЕТУХОВ М Г
ФІЛІПОВА Т Л
ЦЕРКОВНА Н Ф
ЦЕРКОВНА Н Ф
відповідач (боржник):
Державне підприємств "Клесівське лісове господарство"
Державне підприємство "Клесівське лісове господарство"
Державне спеціалізоване господарство підприємство "Ліси України"
ПАТ "Томашгородський щебеневий завод"
ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод"
Приватне акціонерне товариство "Томашгородський щебеневий завод"
за участю:
Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"
заявник:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Томашгородський щебеневий завод"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Томашгородський щебеневий завод"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
ПрАТ "Томашгородський щебеневий завод"
Приватне акціонерне товариство "Томашгородський щебеневий завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Приватне акціонерне товариство "Томашгородський щебеневий завод"
позивач (заявник):
Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури
Керівник Рівненської обласної прокуратури
позивач в особі:
Рівненська обласна державна (військова) адміністрація
Рівненська обласна державна адміністрація
представник відповідача:
Козак Андрій Юрійович
стягувач:
Рівненська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
ОЛЕКСЮК Г Є
САВРІЙ В А
СУХОВИЙ В Г
ЧУМАК Ю Я