вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21
E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про відмову у відкритті провадження у справі
08.02.2022 Справа № 917/154/22
Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали
за позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135)
до Фізичної особи-підприємця Смоловик Івана Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 43 022,97 грн
встановив:
До Господарського суду Полтавської області звернулася з позовом Державна служба України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця Смоловик Івана Івановича про стягнення 43 022,97 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 26.05.2021 під час проведення перевірки транспортного засобу МАН, НОМЕР_1 , який належить Смоловик Івану Івановичу , уповноваженою особою зафіксовано факт перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, про що складено акт № 0071116 від 26.05.2021 та довідку № 0080618 від 26.05.2021.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.
Суд зазначає, що в ст. 2 Господарського процесуального кодексу України вказано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.
Відповідно до вимог статей 15, 19 ЦК України, статей 2, 4, 20 ГПК України критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.06.2018 р. № 14-144цс18 у справі № 338/180/17, з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.
Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 401/3856/16-ц, наявність у фізичної особи статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи ? підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах, у тому числі і щодо укладення договорів.
Така ж правова позиція викладена, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 216/181/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 339/388/16-ц, від 22.08.2018 у справі № 401/3856/16-ц (з посиланням на раніше прийняті постанови ВП ВС від 14.03.2018 у справі № 2-7615/10 та від 05.06.2018 у справі № 522/7909/16-ц).
В п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено, що державна реєстрація … фізичних осіб - підприємців … - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту … набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою…
Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Смоловик Іван Іванович (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) був зареєстрований як підприємець 15.08.1996.
Проте, 29.12.2016 державним реєстратором було внесено до вказаного Реєстру запис № 25880060002039318 про припинення підприємницької діяльності Смоловиком Іваном Івановичем . З вказаної дати і по цей час Смоловик Іван Іванович (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) не має статусу підприємця.
Як зазначає позивач у позові, правовідносини у цій справі виникли 26.05.2021 під час проведення перевірки транспортного засобу МАН, НОМЕР_1 , який належить Смоловик Івану Івановичу , про що складено акт № 0071116 від 26.05.2021 та довідку № 0080618 від 26.05.2021.
Тобто, на дату проведення перевірки та складення акту відповідач не мав статусу фізичної особи-підприємця. Додані до позову документи, зокрема акт № 0071116 від 26.05.2021 та довідка № 0080618 від 26.05.2021, складені щодо Смоловик Івана Івановича без зазначення того, що в цих правовідносинах він діяв як підприємець.
Таким чином, Смоловик Іван Іванович не може бути відповідачем у цій господарській справі.
Отже, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України даний спір не відноситься до юрисдикції господарських судів.
За п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України у відкритті провадження у справі слід відмовити.
На виконання вимог ч.6 ст. 175 ГПК України суд роз'яснює позивачу, що розгляд цієї позовної заяви віднесено до юрисдикції загального місцевого суду.
При цьому суд роз'яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного доручення, за яким проводилася сплата судового збору.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.
Дата підписання ухвали: 08 лютого 2022 року.
Суддя Т. М. Безрук