Ухвала від 07.02.2022 по справі 912/240/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 лютого 2022 рокуСправа № 912/240/22

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, вул. Велика Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

1. Кіровоградської обласної ради, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

2. Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022

до: 1. Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтайна", вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25006

3. Фізичної особи-підприємця Тюпи Анни Каюмівни, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кіровоградської обласної ради, Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації до Комунального підприємства "Регіональний центр розвитку послуг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтайна", Фізичної особи-підприємця Тюпи Анни Каюмівни з вимогами:

- визнати недійсним Договір про співпрацю від 01.08.2016 №88, що укладений між Комунальним підприємством "Регіональний центр розвитку послуг", Товариством з обмеженою відповідальністю "Алтайна" та Фізичною особою-підприємцем Корженко Наталією Андріївною;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтайна" та ФІзичну особу-підприємця Тюпу Анну Каюмівну повернути Комунальному підприємству "Регіональний центр розвитку послуг" комунальне нерухоме майно - приміщення на першому поверсі загальною площею 114 кв.м., що розташоване за адресою вул. Архітектора Паученка (Дворцова), 28 у м. Кропивницький;

- з покладанням на відповідачів судових витрат.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що прокурором у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код Фізичної особи - підприємця Тюпи Анни Каюмівни. Також, відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду відповідача 3 у наданих до позову доказах.

Отже прокурором не дотримано вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням прокурору строку на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури - залишити без руху.

2. Прокурору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати суду докази інформацію про ідентифікаційний код Фізичної особи - підприємця Тюпи Анни Каюмівни.

3. Роз'яснити прокурору, що у відповідності до ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006).

Ухвалу підписано 07.02.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук

Попередній документ
103055629
Наступний документ
103055631
Інформація про рішення:
№ рішення: 103055630
№ справи: 912/240/22
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; спільної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (13.07.2022)
Дата надходження: 02.02.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору, зобов'язання повернути майно
Розклад засідань:
22.03.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області