Ухвала від 07.02.2022 по справі 910/1441/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.02.2022Справа № 910/1441/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 5040955,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 5040955,74 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як убачається із змісту прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 5040955,72 грн., з яких: 4813240 грн. основного боргу, 55070,72 грн. трьох процентів річних, 172645 грн. інфляційних втрат.

Водночас, при зазначені позивачем ціни пред'явленого позову, останнім вказано суму в розмірі 5040955,74 грн., що не відповідає прохальній частині. Отже, позивачу необхідно визначитися із ціною пред'явленого позову.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Концепт Інжиніринг» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали заяву, в якій визначитися із ціною пред'явленого позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 07.02.2022 року.

Суддя К.В. Полякова

Попередній документ
103055208
Наступний документ
103055210
Інформація про рішення:
№ рішення: 103055209
№ справи: 910/1441/22
Дата рішення: 07.02.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (05.06.2023)
Дата надходження: 01.02.2022
Предмет позову: про стягнення 5 040 955,74 грн.
Розклад засідань:
24.03.2022 11:00 Господарський суд міста Києва
22.09.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
24.11.2022 11:30 Господарський суд міста Києва
22.12.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
16.02.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
23.03.2023 12:30 Господарський суд міста Києва
13.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
27.04.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
03.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
заявник:
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Концепт Інжиніринг"
представник:
Лосяков Ігор Віталійович
представник скаржника:
Балацький Ярослав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ШАПТАЛА Є Ю