вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
08.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/161/22
За позовом Фізичної особи-підприємця КАЛДАЄВА Анатолія Васильовича
до 1. Департаменту по роботі з активами управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради
2. Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
про визнання договору оренди від 05.09.2019 №548-ДРА/19 продовженим на тих самих умовах; про визнання рішення відповідача-1 від 06.12.2021 №167-АП/21 «Про прийняття рішення про відмову в продовження договору оренди» недійсним,
Суддя Дупляк С.А.
за участю секретаря судового засідання Рівної В.В.,
представників учасників справи:
позивача: Калдаєв А.В., Нижник А.А.,
відповідача-1: Салькова І.А.,
відповідача-2: не з'явилися,
Фізична особа-підприємець КАЛДАЄВ Анатолій Васильович (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 11.01.2022 за вих. №б/н до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1) та до Комунального некомерційного підприємства "МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 4" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідачем-2), у якій просить суд: визнати продовженим на тих самих умовах договір оренди від 05.09.2019 №548-ДРА/19; визнати недійсним рішення відповідача-1 від 06.12.2021 №167-АП/21 «Про прийняття рішення про відмову в продовжені договору оренди».
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/161/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022.
Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.02.2022.
20.01.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 20.01.2022 за вих. №б/н про забезпечення позову, у якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом заборони відповідачу-1 та відповідачу-2 передавати нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення, які розташовані на 1-му поверсі 9-ти поверхової будівлі, загальною площею - 180,0 кв. м, розміщені за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, що перебувають на балансі відповідача-2, в оренду будь-яким особам та/або підприємствам, установам, організаціями будь-яких форм власності, та/або укладати будь-які інші договори, предметом яких є вказане нерухоме майно, до вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 24.01.2022 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця КАЛДАЄВА Анатолія Васильовича від 20.01.2022 про забезпечення позову відмовлено.
07.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-1 надійшов відзив від 03.02.2022 за вих. №03102, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Оглянувши відзив, господарський суд прийняв його до розгляду.
07.02.2022 через відділ документального забезпечення від відповідача-2 надійшло клопотання від 07.02.2022 за вих. № б/н про відкладення розгляду справи на більш пізню дату у зв'язку із хворобою представника.
У судове засідання 08.02.2022 представники відповідача-2 не з'явилися.
На підставі пояснень присутніх представників учасників справи та наявних у справі доказів суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровської міської ради, яка є власником переданого в оренду приміщення, а тому рішення у даній справі може вплинути на її права та обов'язки як власника майна.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, неявку представників відповідача-2, наявність клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника, забезпечення права учасників судового процесу на участь їх представників у засіданні господарського суду, дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також необхідність отримання пояснень учасників справи щодо суті спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Під час підготовки справи до судового засідання господарський суд також встановив, що позивач у позовній заяві відповідачем-1 визначив Департамент по роботі з активами управління з питань комунальної власності Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 37454258).
Як встановив суд, згідно з відомостями, розміщеними на офіційному сайті Міністерства юстиції України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код ЄДРПОУ вказав 37454258 присвоєний Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, будинок 75).
Стороною договору від 05.09.2019 №548-ДРА/19, який позивач просить суд визнати продовженим на тих самих умовах, також вказано саме Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.
З огляду на викладене господарський суд встановив, що правильною назвою відповідача-1 є саме Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради.
Крім того, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надіслання їй копій позовної заяви та відзиву на неї, беручи до уваги висловлені в судовому засіданні 08.02.2022 зауваження представників позивача та відповідача-1 щодо неотримання ними копій позовної заяви та відзиву на неї відповідно, попри наявні у справі докази їх надіслання, позивач та відповідач-1 не заперечили проти направлення копії зазначених документів третій особі а також одним одному.
Керуючись ст.ст. 50, 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд -
Залучити ДНІПРОВСЬКУ МІСЬКУ РАДУ (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 75; ідентифікаційний код 26510514) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи-1 та відповідача-1 копію позовної заяви від 11.01.2022 за вих. №б/н та додані до неї документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.
Зобов'язати відповідача-1 невідкладно направити на адресу третьої особи-1 та позивача копію відзиву від 03.02.2022 за вих. №03102 та додані до нього документи листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду.
Відкласти підготовче засідання у справі до 16.03.2022. Судове засідання відбудеться о 10 год 00 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.
Явка учасників справи не є обов'язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України. Відповідь на відзив слід подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив позивач направляє її копію на адресу інших учасників процесу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, докази чого надає суду разом з відповіддю на відзив (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо пояснень, наведених позивачем у відповіді на відзив, і мотиви їх визнання або відхилення. Вказані заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення слід подати до суду протягом трьох днів від дати отримання відповіді на відзив. У випадку подання заперечень відповідач направляє їх копію на адресу інших учасників процесу одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, докази чого надає суду разом з запереченнями (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).
Роз'яснити третій особі, що відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України вона має право надати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та письмові пояснення щодо відзиву протягом семи днів від дати його отримання.
Крім того, третя особа має право подати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, якщо такі докази не надані позивачем та/або відповідачем.
Копію письмових пояснень треті особи направляють на адреси інших учасників процесу, докази (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа) чого надають суду протягом трьох днів від дати направлення.
Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження (частина 2 статті 179 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні господарський суд роз'яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (08.02.2022) та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 08.02.2022.
Суддя С.А. Дупляк