Ухвала від 07.02.2022 по справі 904/7164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

07.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/7164/20 (904/8766/21)

За позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро", м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди земельної ділянки

в межах справи №904/7164/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДОПТСЕРВІС УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГУЛ-АГРО", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

за участю секретаря судового засідання Ільєнко В.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.12.2021.

18.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 клопотання про витребування доказів - задоволено, витребувано від ТОВ "Регул-Агро" (50023, м. Кривий Ріг, вул. Залізничників, б. 33, ідентифікаційний код 38101332): - належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0031 від 13.11.2015 та акт приймання - передачі до договору оренди, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро"; - належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0032 від 13.11.2015 та акт приймання - передачі до договору оренди, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро"; витребувано від Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1): - належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0031 від 13.11.2015, яка зберігається в реєстраційній справі, щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1225286600:02:001:0097, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро"; - належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0032 від 13.11.2015, яка зберігається в реєстраційній справі, щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1225286600:02:001:0098, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро".

06.12.2021 до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача та витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 відкладено підготовче засідання на 10.01.2022, клопотання про витребування доказів задоволено. Повторно витребувано від ТОВ "Регул-Агро" та Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради документи.

14.12.2021 до суду від Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради надійшов лист про неможливість виконання вимог ухвали суду у зв'язку з тим, що реєстраційна справа зберігається у Криворізькій районній державній адміністрації.

28.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

05.01.2022 до суду від Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради надійшов лист про повторну неможливість виконання вимог ухвали суду.

10.01.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2022 відкладено підготовче засідання на 07.02.2022. Клопотання про витребування доказів - задоволено. Витребувано від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152): належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0031 від 13.11.2015, яка зберігається в реєстраційній справі, щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1225286600:02:001:0097, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро"; належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0032 від 13.11.2015, яка зберігається в реєстраційній справі, щодо вказаної земельної ділянки з кадастровим номером 1225286600:02:001:0098, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро".

04.02.2022 до суду від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали господарського суду від 10.01.2022 надійшов лист яким повідомлено, що реєстраційна справа стосовно спірної земельної ділянки відсутня.

07.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача та відповідача в підготовче судове засідання не з'явились.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути позовну заяву у розумний строк.

Господарський суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, оскільки це необхідно для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а отже, і належної підготовки справи до розгляду по суті.

За положеннями ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 клопотання про витребування доказів задоволено. Витребувано від ТОВ "Регул-Агро" та Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради спірні договори.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2021 клопотання про витребування доказів задоволено. Повторно витребувано від ТОВ "Регул-Агро" та Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради спірні договори.

14.12.2021 до суду від Управління з питань реєстрації Виконкому Криворізької міської ради надійшов лист про неможливість виконання вимог ухвали суду у зв'язку з тим, що реєстраційна справа зберігається у Криворізькій районній державній адміністрації.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2022 було витребувано від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області копію спірного договору.

04.02.2022 до суду від Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на виконання вимог ухвали господарського суду від 10.01.2022 надійшов лист яким повідомлено, що реєстраційна справа стосовно спірної земельної ділянки відсутня.

Від ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» станом на 07.02.2022 до суду не надходили належним чином засвідчені копії спірних договорів на виконання вимог ухвал господарського суду від 22.11.2021 та 06.12.2021.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за необхідне повторно витребувати у ТОВ «РЕГУЛ-АГРО» належним чином засвідчені копії договорів оренди земельної ділянки №0031 від 13.11.2015 року та №0032 від 13.11.2015 року, як іншої сторони спірного договору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.03.2022 об 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

2. ПОВТОРНО витребувати від ТОВ «РЕГУЛ-АГРО»:

- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0031 від 13.11.2015, щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1225286600:02:001:0097, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро";

- належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки №0032 від 13.11.2015, щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1225286600:02:001:0098, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Регул-Агро".

Попередити ТОВ «РЕГУЛ-АГРО», що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили - 07.02.2022 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.В. Мартинюк