щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/681/21 пров. № А/857/19728/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 260/681/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про поновлення на роботі,-
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 260/681/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про поновлення на роботі.
На адресу суду надійшло клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За правилами частини третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Приписами частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням викладеного, у зв'язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.
Керуючись статтями 195, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Клопотання представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 260/681/21 задовольнити.
Забезпечити участь представника Державної екологічної інспекції у Закарпатській області в судовому засіданні, призначеному на 18 січня 2022 року о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов