про відкриття апеляційного провадження
17 січня 2022 рокуЛьвівСправа № 460/6301/21 пров. № А/857/21829/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Обрізка І. М.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №460/6301/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій,
29.11.2021 судом апеляційної інстанції зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_1 , здана на пошту 23.11.2021, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано 16.09.2021, а також звільнити від сплати судового збору, так як такий перевищує 5% розмірів річного доходу позивача.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала отримана скаржником 11.11.2021, що підтверджено долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Щодо заявленого клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, то суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Оскільки сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету, з огляду на зміст спірних правовідносин, враховуючи необхідність забезпечити ефективність адміністративного провадження за умови дотримання при цьому гарантій прав, свобод та законних інтересів учасників провадження та мінімізації негативних явищ, дотримуючись принципу процесуальної економії, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подану заяву слід задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 133, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №460/6301/21.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №460/6301/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинення певних дій.
Зупинити дію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №460/6301/21.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
С. М. Шевчук