Ухвала від 26.01.2022 по справі 645/7802/20

УХВАЛА

26 січня 2022 р.Справа № 645/7802/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 645/7802/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни третя особа Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни третя особа Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправними та скасування постанов.

23.11.21 на зазначене рішення суду Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2022 року задоволено клопотання Приватного виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано фізичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 2102 гривень.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн. (150 % від 840,80 грн.).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 645/7802/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни третя особа Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Надати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) сплати судового збору в розмірі 1261,20грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Харківській області в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху .

Роз'яснити Приватному виконавцю виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксані Анатоліївні, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

Попередній документ
103051066
Наступний документ
103051068
Інформація про рішення:
№ рішення: 103051067
№ справи: 645/7802/20
Дата рішення: 26.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (26.12.2022)
Дата надходження: 19.04.2021
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
Розклад засідань:
25.02.2021 15:15 Другий апеляційний адміністративний суд
27.04.2021 16:15 Харківський окружний адміністративний суд
17.05.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.05.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.06.2021 15:15 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2021 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
10.08.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
25.08.2021 17:00 Харківський окружний адміністративний суд
08.09.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
13.09.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.10.2021 15:30 Харківський окружний адміністративний суд
20.10.2021 16:30 Харківський окружний адміністративний суд
11.11.2021 16:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.12.2022 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
26.12.2022 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
19.06.2025 11:15 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАЩЕНКО СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
ФЕДОРОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ІВАЩЕНКО СТАНІСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИКОВ Р В
МЕЛЬНИКОВ Р В
ПОДОБАЙЛО З Г
РУСАНОВА В Б
ФЕДОРОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Клітченко Оксана А
3-я особа:
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
відповідач (боржник):
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна
заявник:
Лавров Олег Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна
представник позивача:
Лаврова Тамара Олександрівна
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ГРИГОРОВ А М
ЖИГИЛІЙ С П
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ПЕРЦОВА Т С
СОКОЛОВ В М
третя особа:
АТ "ПУМБ"