26 січня 2022 р.Справа № 645/7802/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 645/7802/20
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни третя особа Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
про визнання протиправними та скасування постанов,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни третя особа Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправними та скасування постанов.
23.11.21 на зазначене рішення Приватниим виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною направлено апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України скарга на апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи свідчать, що 11.11.2021 судом у порядку письмового провадження винесено оскаржуване рішення.
В матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення.
23.11.2021 Приватниим виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною направлено апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та вказує, що про оскаржуване рішення дізнався 19.11.2021 при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та пункту 7 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вимоги ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в тридцятиденний строк після отримання відповідного рішення, підстави, викладені апелянтом в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 295 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2021 року по справі № 645/7802/20 поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Бартош Н.С.