26 січня 2022 р. м. Харків Справа № 520/8410/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Григорова А.М.,
Суддів Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 520/8410/21
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України
про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.
04.11.2021 р. на зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.01.2022 року.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 21.01.22 р.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 10.01.2022 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.
24.01.2022 р. від Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Другого апеляційного адміністративного суду, з пропуском строку на усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, подано клопотання про долучення до матеріалів справи справи платіжного доручення №6274 від 15.11.2021 р.
Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Отже, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки надано до суду після закінчення строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги - на 3 день після спливу такого строку, належних обґрунтувань та доказів неможливості направлення його у строк, встановлений судом для виконання вимог ухвали від 10.01.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, чи відразу після його закінчення, клопотання не містить, відповідних клопотань щодо строку звернення апелянт не подає.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно платіжного доручення №6274 від 15.11.2021 р. був сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду. Згідно штампу на платіжному дорученні, сплата зарахована до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області 17.11.2021 р.
Проте, клопотання відповідача жодних обґрунтувань причин не направлення відповідачем платіжного доручення з 17.11.2021 р. (дата зарахування сплати до Головного управління Державного казначейства України ) до 24.01.2022 р. (дата направлення платіжного доручення до суду) не містить.
Жодних причин неможливості направлення зазначеного платіжного доручення одразу після сплати судового збору відповідач не наводить.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року по справі № 520/8410/21 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Державного підприємства "Хлібна база №85" Державного агентства резерву України про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)Н.С. Бартош З.Г. Подобайло