Ухвала від 25.01.2022 по справі 480/1367/21

УХВАЛА

25 січня 2022 р.Справа № 480/1367/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/1367/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"

до Міністерства юстиції України , третя особа Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/1367/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Міністерства юстиції України , третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 року по справі № 480/1367/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1367/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

Попередній документ
103050702
Наступний документ
103050704
Інформація про рішення:
№ рішення: 103050703
№ справи: 480/1367/21
Дата рішення: 25.01.2022
Дата публікації: 10.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.09.2022)
Дата надходження: 28.09.2022
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
УХАНЕНКО С А
ШЕВЧЕНКО І Г
3-я особа:
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Міністерство юстиції України(Депрартамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
РАДИШЕВСЬКА О Р