24 січня 2022 р.Справа № 520/15928/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бартош Н.С.,
Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Дуднєва М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі № 520/15928/21
за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 6 783,00 грн штрафу,
Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 6 783,00 грн штрафу.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року адміністративний позов задоволено.
На зазначене рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.
Колегія суддів визнала можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у цій справі підлягає зупинення, з огляду на наступне.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Судом встановлено, що предметом позову по даній справі є стягнення з відповідача штрафу на підставі рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.06.2021 року №№130,131.
Разом з тим, відповідач в апеляційній скарзі вказував, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 24.06.2021 року №№130,131 були оскаржені в судовому порядку.
Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №520/19803/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування, зокрема, рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 24.06.2021р. № 130 та № 131 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, шо розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Колегія суддів зазначає, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно в цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи, а між справами, шо розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, шо факти, установлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Враховуючи, що предметом розгляду по справі №520/19803/21 є визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 24.06.2021р. № 130 та № 131 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а предметом даної справи є стягнення з відповідача коштів згідно вказаних рішень, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.
Керуючись ст. ст. 236, 243, 250, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі № 520/15928/21 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року по справі №520/15928/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 6783,00 грн. штрафу до набрання законної сили рішенням у справі №520/19803/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.
Запропонувати сторонам негайно повідомити Другий апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 25.01.2022 р.